第３０回公判報告
山田さんへの被告人質問が行われる！
３月１０日午前１０時より、東京地方裁判所・第１０４号法廷において「ＪＲ浦和電車区事件」第３０回公判が行われました。
今回の公判は、山田さんに対する弁護側からの質問が行われました。証言台に立った山田さんは、緊張していたものの、終始落ち着いて弁護士の質問に的確に答えていました。
その中では、これまで検察側が証明しようとしている「犯罪事実」がなかったことを真実に基づいて証言し、Ｙ証言での矛盾・警察作成証拠の間違いなども堂々と訴えてきました。
これによって、「ＪＲ浦和電車区事件」の被告とされている７名の完全無罪は、着実に近づいてきていることがより明確になってきました。
７名の意見陳述の要旨は次のとおりです。
Ｙ君のキャラクターを赤裸々に供述
弁護士 → （被害者とされている）Ｙ君の最初の印象はどうだったか。
山 田 → 人付き合いの苦手そうな人。早く浦和電車区に馴染んでほしいと思った。
弁護士 → 運転士試験の合格を「祝う会」の中で変わったことはなかったか。
山 田 → Ｙ君以外の１０人は合格した喜びと教導に対してお礼などを言っていたが、Ｙ君は「実務試験の結果が悪かったのに合格するなんておかしい」と悔し涙を流していたという事があった。また、試験中の話では一回失敗したことで、その後は試験中にもかかわらず、投げやりな運転をしていたと聞いた。
弁護士 → Ｙ君が嘘をついていた理由は何だったと聞いたか。
山 田 → Ｙ君は、「東京車掌区のO氏から脅かされていた。O氏からは、『（嘘をつかなければ）お前の家に殴りに行くぞ』と言われた」と言っていた。（謝罪もなく）嘘をついた責任を他人へ押しつけるＹ君に対して、組合員はみんな「あ然」としていた。
録音テープ反訳書・現場見取り図の矛盾点を供述
弁護士 → Ｙ君が隠し録りした集会と、録音していない集会の違いはあったか。
山 田 → 証拠になって知ったことだが、隠し録りしていない集会では、堂々と反東労組発言を行っていたが、録音した集会では、異常なくらいおとなしくしていた。
弁護士 → 乗務員詰所でＹ君と話をしたとき、３名（山田・齊藤・小黒）で取り囲んだのか。
山 田 → 警察作成の現場見取り図ではそのようになっているが、実際は、齊藤君が乗務していた電車を小黒君が引き継いだので、３名一緒の時間にいたことはない。証拠に提出されている「運転士運用行路表」を見ればはっきりする。
反訳書（警察が作成した、録音テープを文章にしたもの）の真実との食い違いを鋭く指摘する！
弁護士 → このときの会話をＹは録音していたようだが、テープは聴いたか。
山 田 → １０回以上聞き返した。
弁護士 → 何か気がついた点はあったか。
山 田 → Ｙの証言や録音したカセットテープの紙片には、録音した時間として記載されているのは「１８：００から１８：３５分」となっているが、実際には何回計っても２６分間しかなく、９分も短い。また、詰め所に入る前にスイッチを入れた（ＩＣレコーダーの）とあるが、詰所のドアの開閉音もなくおかしい部分がある。
弁護士 → その他、録音されているものの反訳書（テープの会話を文字にしたもの）を読んで、実際と違う点はあったか。
山 田 → かなり多く違う点があった。意図的としか思えない。
具体的に反訳書では
「責任取れよ」が実際（テープ）では 「遅れているよ」
「ずっと最後まで続ける」 が 「４分半も遅れてるんだ」
「４２分」 が 「２２分」
「５番６番あたりのグループのねー」 が 「職場の仲間を不安にさせといてねー」
などや、話していない言葉まで書かれている。そして、警察作成の反訳書では、当初、被害者としてＹが話したとする「怒れ、うんと怒れ、馬鹿なんだから。周りがパーなんだから」という言葉は、文脈からしても私が言う言葉ではなく、Ｙの発言である。
このように、真実を訴えることで検察側の主張のでたらめさを明らかにしてきました。
特に、録音テープの「反訳書」では、言葉そのものが意図的に変えられていたり、録音したとされる「録音テープ」の時間が証拠物では、明らかに短くなっているなど、編集されている可能性があることを訴えました。
さらに、Ｙ君が「隠し録り」をしていた職場集会での発言や態度は、録音していないときと大きく変わっているなど、Ｙ君が裁判を想定して証拠になった時には有利になるよう仕組んでいたと思われる、と訴えました。
検察側は恣意的に７名を犯罪者に仕立て上げようとしていますが、真実は全く違うものだったのです。
このように、真実を訴えることで検察側の主張のでたらめさを明らかにしてきました。
特に、録音テープの「反訳書」では、言葉そのものが意図的に変えられていたり、録音したとされる「録音テープ」の時間が証拠物では、明らかに短くなっているなど、編集されている可能性があることを訴えました。
さらに、Ｙ君が「隠し録り」をしていた職場集会での発言や態度は、録音していないときと大きく変わっているなど、Ｙ君が裁判を想定して証拠になった時には有利になるよう仕組んでいたと思われる、と訴えました。
検察側は恣意的に７名を犯罪者に仕立て上げようとしていますが、真実は全く違うものだったのです。
これからもご支援をよろしくお願いいたします。
これからもご支援・連帯をよろしくお願いいたします。